החלטה בתיק בש"א 160363/08

1.         הנתבע - המבקש הגיש ביום 13/4/08 בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדרו ביום 26/3/08.

2.         בתביעה זו אשר הוגשה על ידי המשיב עוד בחודש פברואר 2007, התקיימה ישיבת קדם משפט בנוכחות הנתבע ביום 3/12/07.

הדיון הנדחה בתיק נקבע בישיבת קדם המשפט הראשונה בנוכחות ב"כ התובע והנתבע ליום 26/3/08.

משלא התייצב הנתבע לדיון, ניתן פסק דין בהיעדרו.

בפסק הדין ציינתי, כי הנתבע גם לא מצא לנכון להגיב לבש"א 150417/08 אשר הוגשה על ידי התובע.

3.         המבקש טען, כי הוא עבר למשרד אחר בחודש ינואר 2008 ומאז הוא גם צמצם את עבודתו נוכח מצבו הבריאותי.

לטענתו הודיע על שינוי כתובתו הן למשרד הדואר והן ללשכת עורכי הדין ואף הושארה הודעה על תיבת הדואר במשרדו הקודם.

אלא שדברי הדואר הגיעו אליו באיחור ונודע לו על ישיבת קדם המשפט שהתקיימה בתיק רק ביום 11/4/08.

עוד טען, כי מספר המכשיר הנייד שלו נשאר ללא שינוי וכך גם מכשיר הפקסימיליה ולא הושארה לו שום הודעה על ידי ב"כ התובע וזאת בניגוד להצהרת ב"כ התובע אשר נכתב בפרוטוקול ביום 26/3/08.

הנתבע טען, כי כתב התביעה אינו מגלה עילה וגם בהנחה שיוכח נזק, הרי שבתביעות דומות לא פסקו יותר מאשר בין 5,000 ש"ח ל-15,000 ש"ח ויש מקום לבטל את פסק הדין.

4.         ב"כ המשיב טען, כי יש לדחות את הבקשה:

א)         פסק הדין ניתן כדין לאחר שהנתבע, שהדיון נקבע בנוכחותו, לא התייצב.

ב)         עוד נטען, כי בדיקה רפואית שעבר הנתבע הגבילה אותו ללילה אחת בלבד בחודש פברואר 2008 ואיין לה קשר לאי ההתייצבות לדיון.

מה עוד, שממחשב בית המשפט העליון עולה, כי המבקש ממשיך לעבוד ולהופיע בבתי משפט.

ג)          עוד נטען, כי הנתבע לא מעלה סיכויי הגנה. ההגנה היחידה שלו בתיק היא הגנת "אמת דיברתי".

ועל הנתבע יהיה להגיש תצהירי עדות ראשית ראשון. בבקשה לא מעלה הנתבע את טענת ההגנה שלו ואין הצדקה לביטול פסק הדין.

5.         משלא הוגשה תשובת המבקש, ניתנת בזה החלטה כדלקמן:

א)         לאחר עיון בטיעוני הצדדים מצאתי לנכון להורות על ביטול פסק הדין כנגד חיוב המבקש בהוצאות.

פסק הדין ניתן כדין ועל כן ביטולו מבוקש מכוח שיקול דעתו של בית המשפט ולא מחובת הצדק.